- Dieses Thema ist leer.
-
Beiträge
-
on the other hand:
PLAYBOY: That sounds a little like House talking. How much of you is in him, and vice versa?
LAURIE: I guess we have certain similarities. We both look at the world with one eyebrow arched. We’re both quite serious but also have a childishness. He and I are eternal adolescents but with this morbid gravity. The other thing is, we both have issues with joy, in so much as we think it’s beyond us. I often picture that scene in the Woody Allen movie when he’s on the train and looks into another car that’s full of people laughing. They’re drinking champagne; somebody has a trombone. And Woody is very much on the outside of that, looking in. I’d say that sums up my view of the world, as well as House’s.die Person IST manchmal zum großen Teil auch immer der Charakter
oder zumindest färbt irgendwann Eines auf das Andere ab
oder?Ich denke, man verbindet seinen Namen einfach zuerst mit dieser Rolle, weil sie eben die bekannteste ist und ihn so populär gemacht hat.
Wenn ich ehrlich bin, ohne die Serie, würde ich seinen Namen gar nicht kennen, denn die filme, in denen er mitspielt, hätte ich zumeinst gar nicht angesehen. aber es ist doch: oh da spielt hugh laurie aus dr. House mit, den schau ich mir mal an.
Das ist einfach die rolle seines lebens.
Aber was solls:
Aber ich bin ein blauer, radioaktiver Schlumpf und muss deshalb zurück nach Schlumpfhausen. Deswegen darf jetzt weranders weiterschlumpfen.Darauf „reduziert werden“ ist ja auch so ein Ausdruck, der etwas negatives mit sich bringt. Warum sollte es negativ sein? Geht mal nach England und fragt dort die Leute nach Hugh Laurie, aus deren Munde wird mit großer Wahrscheinlichkeit NICHT zuerst Dr. House kommen. Sondern A bit of Fry and Laurie oder andere Projekte, an denen und in denen er mitwirkte.
Sicherlich wird in diversen Zeitschriften meist eine Rolle dahinter geschrieben. Aber schaut euch doch mal andere Schauspieler an. Keanu Reeves (Matrix) immer und immer wieder? Constantine fand ich grandios und trotzdem steht immer wieder Matrix hinter seinem Namen. Mainstream. Bei anderen Schauspielern ist es doch ähnlich. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass bei einem Dustin Hoffman mal Outbreak hinter dem Namen steht. Da steht dann Mrs. Robinson oder Tootsie gerne auch Rain Man dahinter… aber doch nich Outbreak. War ja auch nich sooo der Knaller der Film.
Ihr müsst das einfach von ner anderen Seite betrachten. Der Schauspieler, der im Folgenden genannt wird, soll auch von den Lesern wieder erkannt werden, ob mit Bart, mit Glatze oder Brusthaartoupet und um das zu garantieren MUSS zwangsläufig einfach DAS in Klammern hinterm Namen stehen, was ihn oder sie so sehr bekannt gemacht hat, dass der „Mainstream“ weiß, von wem die Rede ist.
Und wenn wir ehrlich sind, außer ein paar drölf Leuten, die vorher schon wussten, dass ein gewisser Hugh Laurie existiert könnten die wenigsten mit „Hugh Laurie (A bit of Fry and Laurie/Blackadder)“ was anfangen. Also bitte, immer dran denken, dass diese Zeitschriften für die Allgemeinheit geschrieben werden um möglichst viel Profit etc zu bekommen (oder Gewinn oder was auch immer)
Klar verbindet man mit dem Namen Hugh Laurie in erster Linie House, im Moment zumindest. Die Serie ist halt erfolgreich und Schauspieler verbindet man meist mit ihrer erfolgreichsten Rolle.
Vielleicht sollte Hugh irgendwann mal eine Rolle spielen, die total anders ist als House. Sein Charakter in „Street Kings“ ist ja auch sehr grantig. Aber da Hugh ein vielseitiger Schauspieler ist, wird sein Leben auch nach House weitergehen.Wer sich nicht für britische Comedy interessiert oder mal in Großbritannien gelebt hat, kennt Hugh Laurie wohl tatsächlich nur als Dr. House – zumindest hier in Deutschland. Blackadder wurde zwar (schlecht) übersetzt, lief aber nur mit mäßigem Erfolg, „A bit of Fry and Laurie“ kenne ich tatsächlich nur aus GB. Vor diesem Hintergrund verwundert es mich nur wenig, dass man den Namen hier v.a. mit House in Verbindung bringt. Klar hat er auch in „Sinn und Sinnlichkeit“ usw. mitgespielt, aber da hätte ich schon Probleme zu sagen, wen er überhaupt gespielt hat. Daher würde ich wahrschienlich auch House als Beispiel benutzen, sollte ich jemandem hier erklären müssen, wer Hugh Laurie ist.
Mike Hamill wird auch auf ewig Luke Skywalker bleiben, Daniel Radcliffe Harry Potter und Johnny Depp Captain Jack Sparrow. Ist nun mal so, wenn man einmal Teil einer groß aufgepuschten Franchise war. Dafür gibt’s haufenweise Kohle und Ruhm für den Rest des Lebens … so what?
Ist ja nicht so, dass man Hugh Laurie dazu gezwungen hätte
Also mir ist er erst durch House aufgefallen. Ich habe dann im Web gesucht wo er überall mitgespielt hat. Und Überaschung in der Mann in der eisernen Maske mit Leo de Caprio hat er auch mitgespielt.Das wusste ich bis dato auch nicht. Ich habe mir jetzt Maybe Baby und noch eine Serie von Ihm bestellt. Bin mal gespannt wie die mir gefallen. Und er wird die Rolle des House nicht so schnell loswerden soviel ist klar.
Sehr gutes Thema Vicodin-Junkie ! :rulze:Über dieses Thema habe ich mir auch schon länger meine Gedanken gemacht und mache mir echt Sorgen deswegen. :bibber::bibber: Klar stimme ich in einigen Sachen meinen Vorrednern völlig zu, dennoch wird es Hugh nach „House“ mehr als schwer haben neue größere Rollen zu kriegen.
Ich hasse es wenn die Film Industrie Schauspieler in „Schubladen“ packen. :bibber::ärger:Sie tun nur ihren Job und das dann verdammt gut, sogar so gut, dass man die Linie zwischen „Figur“ und Schauspieler gar nicht mehr wahrnimmt. Tja und wenn das zutrifft, haben einige Schauspieler nach dieser grandiosen Leistung Schwierigkeiten neue Rollen zu spielen. :bibber:
Ich wünschte ich könnte diese Art von Denken ändern. Doch leider kann ich es nicht und bete für Hugh, dass es ihm nicht so ergeht. :pray:
Also, ich weis nicht …
Auch ich bin auf ihn durch House aufmerksam geworden und kannte ihn vorher nicht.
Er ist durch die Serie momentan present, prägt diese maßgeblich.
Natürlich wird ein bisschen von „House“ für immer an seinem Image haften bleiben, allerdings sehe ich da bei ihm persönlich kein allzu großes Problem.Je mehr ich mich mit der Serie House beschäftigt habe, desto mehr habe ich natürlich auch über Hugh Laurie persönlich mitbekommen.
Zuvor fand ich einfach nur, dass er House genial verkörpert.
Mitlerweile bin ich der festen Überzeugung, dass dieser Mann viel mehr als nur das drauf hat (eigentlich beneidenswert, aber man(n) kann halt nicht alles haben^^).Sein kompletter Werdegang, die Art wie er sich in Interviews etc. gibt usw. zeigen meiner Meinung nach:
1. dass er eine (soweit ich es beurteilen kann) sehr sympatische, intelligente und am Boden gebliebene Person ist, die
2. ungefähr 1000 Talente hat, wobei
3. eines davon sicher seine enorme Wandelbarkeit istSchaut euch die Alten Sachen an. Schaut euch neuere unterschiedliche Arten von Filmen an.
Hugh Laurie ist nicht einer von diesen sogenannten „Stars“, der einfach als House gut ist, bei dem aber alles andere wie ein billiger Abklatsch dieses einen großen Charakters wirkt.All das bringt mich zu der Ansicht, dass wenn überhaupt jemand in einer solchen Situation die Chance hat auch nach einem so großen Erfolg in anderen Rollen noch eine Chance zu bekommen, er das ist.
Die Produzenten sind schließlich auch nicht doof und merken genau, was er kann und welchen Anklang die Serie House, auch gerade durch seine Art der Darstellung der Hauptperson, findet.Und: selbst wenn er nichts mehr findet und seine „große“ Karriere danach beendet ist wird ihn das nicht unvorbereitet treffen und ich bin der Ansicht, dass er (im Gegensatz zu manchen anderen) dadurch auch mit diesem Fall recht gut zurecht kommen würde.
So und jetzt reichts, ich fang schon wieder an mich alles andere als kurz zu fassen^^
Vielleicht zu einem anderen Zeitpunkt noch mehr, mir fällt nämlich immernoch einiges dazu ein, ich will hier nur nicht den Rahmen sprengen
Lg
~everybody~lies~;755001 wrote:Hugh Laurie ist nicht einer von diesen sogenannten „Stars“, der einfach als House gut ist, bei dem aber alles andere wie ein billiger Abklatsch dieses einen großen Charakters wirkt.Street Kings haste aber gesehen? Monster VS Aliens guckste vielleicht?
Beides ziemliche Abklatsche der House-Rolle.
Pff, mist^^
Peinlich, musst du mich hier gleich entlarven?
Jaja, mal wieder die Klappe aufreisen, ohne es 100%ig beurteilen zu können, man möge es mir verzeihenWahrscheinlich habe ich mich zu viel auf die alten Sachen bezogen, und ich muss gestehen, dass ich die beiden Filme nicht komplett gesehen habe und es deshalb vielleicht nicht zu 100% beurteilen kann, wie er da rüberkommt.
Drücke ich es also mal besser so aus: Ich bin der Meinung, dass er zu was anderem fähig ist.
Was daraus dann wird durch verschiedene Umstände kann man natürlich trotzdem nicht sagen, da hast du recht.
Könnte also rein theoretisch schon sein, dass sowas durch äußere Umstände eine Karriere beendet.Ich bin auf jeden Fall jetzt erstmal ruhig, was das angeht bis ich die beiden Filme komplett gesehen hab^^
Lg
~everybody~lies~;755030 wrote:Drücke ich es also mal besser so aus: Ich bin der Meinung, dass er zu was anderem fähig ist.Keine allzu kontroverse Meinung zu einem Schauspieler. Der noch ein paar Instrumente nebenher spielt. Und so.
Man kann Dinge auch gut absichtlich falsch verstehen
Naja, dann nochmal so, dass es jeder versteht (wobei das ein langer Abend werden könnte, man kann jede Aussage widerlegen, wenn man nur will^^):
Ich bin der Meinung, dass Hugh Laurie allein von seinen schauspielerischen Fähigkeiten her (wohl gemerkt: MEINER MEINUNG NACH, wobei bei Schauspielern oder anderen berühmten Personen ja zugegebener Maßen immer viel auf Mutmaßungen basiert) dazu fähig wäre sich noch weiter zu entwickeln und auch nach House etwas/jemanden dazustellen, was/der nichtmehr viel mit House zu tun hat., und somit seine Karriere auch nach House noch weiter zu führen (wenn auch sehr wahrscheinlich nicht mehr in dem Maße erfolgreich und präsent, aber dennoch).Inwieweit die äußeren Umstände etc. das überhaupt zulassen will und kann ich natürlich nicht sagen.
Lg
~everybody~lies~;755039 wrote:Ich bin der Meinung, dass Hugh Laurie allein von seinen schauspielerischen Fähigkeiten her (wohl gemerkt: MEINER MEINUNG NACH, wobei bei Schauspielern oder anderen berühmten Personen ja zugegebener Maßen immer viel auf Mutmaßungen basiert) dazu fähig wäre sich noch weiter zu entwickeln und auch nach House etwas/jemanden dazustellen, was/der nichtmehr viel mit House zu tun hat.Womit wir bei der Jobbeschreibung eines Schauspielers wären, herzlichen Glückwunsch.
Man kann’s auch übertreiben, Gregor. Baust du Gegenargumente ein, weil sie tatsächlich zutreffend sind, oder nur, um einfach, völlig unabhängig von Inhalt und Sinn, Kontra geben zu können? Ich bin mir da manchmal nicht so sicher.
Die Beschreibung des Schauspielerberufes steht teilweise im krassen Kontrast zu den tatsächlichen Leistungen des jeweiligen Schauspielers und vor allem, wie er sich nach einer prägenden Rolle weiterentwickeln kann, was du auch weißt. Wenn ~everybody~lies~ der Meinung ist, dass Hugh Laurie es auch weiterhin schafft, andere Rollen annehmen zu können, ohne sofort mit dem Charakter ‚House‘ identifiziert zu werden, ist das eine subjektive Meinung und hat nichts mit der Jobbeschreibung eines Schauspielers zu tun. Deine Antwort bezieht sich doch gar nicht darauf. Was hat denn bitte das eine mit dem anderen zu tun? Frei nach dem Motto „I think your argument is specious.“ – „I think your tie is ugly.“
Schön gesagt, _HouseMD
Da habe ich nichtsmehr hinzu zu fügen.
Lg
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.
Clips
