- Dieses Thema ist leer.
-
Beiträge
-
Gleich so dramatisch. Vllt kommt ja auch gar nichts raus, schließlich hat Foreman doch den einzigen Beweis verbrannt, oder? Und wenn es rauskommt dann wandert Chase doch eindeutig in den Knast und dann wäre er ja auch draußen und davon ist bisher ja nicht die Rede. Aber ist zemlich heftig was er da abgezogen hat, das war ja noch nicht mal im Affekt, das war von langer Hand geplant
Ich ziehe Lizas Kommentar aus dem Jennifer Morrison-Thread mal hierher, da kann man vielleicht weiter drüber diskutieren.
Chase kann rechtlich gesehen da durchaus unbelangt bleiben. Erstens wird sicherlich viel vertuscht (House ist ja noch nicht mal ins Spiel gekommen, ich wette, er wird sich da noch einmischen), und zweitens ist ein Tyrannenmord nicht mit einem Mord im Affekt gleichzusetzen. Hier in Deutschland ist es (aus nachvollziehbaren Gründen) nicht einmal unbedingt ein Verbrechen, jemanden zu töten, der Massenmord begeht.
Was ich viel bedenklicher finde, ist das, was auch Katharina schon angesprochen hat von wegen zweites Mayfield. Ja, das wäre vorstellbar. Und es wäre schrecklich, aber besser, als wenn er sich was antut, betrunken Auto fährt oder sonst was macht, um dann aus der Serie zu verschwinden. Es wäre schade um ihn.
So viel dazu von einem bekennenden Chaser…
@~Noa~ 929406 wrote:
Hier in Deutschland ist es (aus nachvollziehbaren Gründen) nicht einmal unbedingt ein Verbrechen, jemanden zu töten, der Massenmord begeht.
.Ich glaube wir leben nicht im gleichen Land oder ich habe die letzten 23 Jahre etwas nicht mitbekommen aber in der deutschen Rechtsprechung gibt es keinen Tatbestand/kein Motiv das dazu führt, dass man jemanden rechtens ermorden darf…
@FTP 930715 wrote:
@~Noa~ 929406 wrote:
Hier in Deutschland ist es (aus nachvollziehbaren Gründen) nicht einmal unbedingt ein Verbrechen, jemanden zu töten, der Massenmord begeht.
Ich glaube wir leben nicht im gleichen Land oder ich habe die letzten 23 Jahre etwas nicht mitbekommen aber in der deutschen Rechtsprechung gibt es keinen Tatbestand/kein Motiv das dazu führt, dass man jemanden rechtens ermorden darf…
Na ja, Deutschland hat immerhin die gescheiterten Hitler-Attentäter geehrt. Ist dies falsch? Ich glaube kaum. Und wenn diese Erfolg gehabt hätten und se deswegen verurteilt geworden währen, währe ihre Tat trotzdem (oder erst recht) eine heroische Tat.
Ich sage nicht, dass man für solche Taten unbedingt das Gesetz umschreiben müsste. Die heutigen Gesetze reichen vollauf, zumal man die Motive für eine Tat (eigennützig oder selbstlos) durchaus bei der Wertung einer Tat (z.B. als vorsätzliche Tötung und nicht als Mord, denn für Mord braucht es verwerfliche Motive) und bei der Bestimmung des Strafausmasses (der Mindestmass von drei Jahren Gefängnis, wie in der Schweiz, ist nicht sooo hart, wenn man berücksichtigt, dass der Täter immerhin einem Menschen das Leben genommen hat).
Es ist schon richtig, dass die Schwelle zu solchen Taten hoch genug gestellt sein sollte. Und trotzdem bin ich froh, dass es Menschen gibt, die so weit zu gehen bereit sind, und würde sie menschlich sicherlich nicht für ihre Tat verurteilen. Was, nochmals, nicht bedeutet, dass sie vor juristischer Verfolgung der Tat befreit sein sollten.
@Liza 930984 wrote:
Häh?!?! Was soll denn das jetzt mit Hirteen? Drehen die jetzt komplett durch?:augen:
Okay zwei Fragen.
1. Wer oder was ist Hirteen?
2.Was ist damit?1. Hirteen ist eine Mischung aus House und Thirteen.
2. Naja, irgendwas soll mit denen sein.
Ich glaube allerdings, dass das nur so in den Raum geworfen wurde und wieder Diskussionen aufwerfen soll. Glaube eher weniger, dass man das ernst nehmen kann.Ah okay, danke. Ich kann mir auch nicht vorstellen dass was mit denen sein sollte. Ich mein meines Wissen bleibt sie doch auch in Staffel 6 mit Foreman zusammen oder trennen die sich jetzt weil Foreman sie gefeuert hat? Das hab ich bei der Folge nicht ganz verstanden.
@Liza 930984 wrote:
Häh?!?! Was soll denn das jetzt mit Hirteen? Drehen die jetzt komplett durch?:augen:
Das frag ich mich auch schon die ganze Zeit.
Was hat der Tweet bitte zu bedeuten?
Musste erste mal ein paar Momente überlegen was Hirteen überhaupt zu bedeuten hat. Das ist so absurd das ich erst gar nicht darauf gekommen bin. Hätte an alles gedacht nur an das nicht.
Aber jetzt ehrlich: Wer will schon Hirteen sehen? So gut wie niemand. Das passt auch gar nicht.
Ich stimme Lisa Edelstein Fan zu: Hinter dem Tweet wird wohl nicht allzuviel stecken.*lol* das wird ja immer lustiger.
Die bauschen jetz alles auf, und werfen Brocken in die Menge und nachher passiert doch nix.
LG Jo
Vllt war das ja auch gar nicht auf ein pairing bezogen. Shcließlich waren auf dem Bild 13 und House abgebildet und weil er zu faul war 13 und House zu schreiben hat er halt hirteen geschrieben?(
Hirteen, yo. Mixing the magic. This is our Emmy winning sound team in action.
Ich meine das mit den Emmy Sound team versteh ich. Aber mixing the magic??? Bezieht sich das auf die Arbeit des Soundteams???
Also die sind doch grad bei Folge 10 oder 11, aus diesen Folgen muss doch dann auch das Bild stammen und ich denke nicht das man JETZT mit Hirteen anfangen wird, für später weiß man ja nie, aber hallo, house sagt in Folge 9 ja erst das er Cuddy liebt und ich denke nicht das die gleich dann mit Hirteen anfangen und außerdem sagte der Poster auch einen Tag zuvor das Huddy ON ist.
Kein Plan was das schon wieder ebdeuten soll, ich glaub die wollen uns einfach wahnsinnig machen oder diesen Hirteen hatte gar keine Hintergedanken:baby:
Und außerdem, das muss man sich doch mal vorstellen, das wäre doch so OOC für 13, ich meien da war vorher doch GAR NICHTS!!!
Ich glaub das hat nichts zu bedeuten.
http://www.drhouseforum.de/allgemeine-sachen-zur-6-staffel/7113-staffel-6-news-spoiler-only-thread-24.html#post931362
This is so wrong! Spinnen die jetzt völlig?House hatte keinerlei Entscheidungsrechte und keine Lizenz, Foreman hat das ganze gaaanz alleine vermasselt!
Ich verstehe den einen Satz, den House sagt, nicht so richtig. Dabei kann ich eigentlich ganz gut englisch. Worum geht’s in der zweiten Sneak Peek?
Häh was was? Bekommt House Ärger?;( Kann doch wirrklich nicht sein, er kann doch gar nichts entscheiden!
Oh, ich soll wirklich nicht so spät versuchen, einen Spoiler zu verstehen.
Die beiden Szenen sind gar nicht direkt miteinander verbunden, wie ich dies anfänglich dachte. Bei der zweiten geht es offensichtlich darum, dass House in dem aktuell laufenden Fall (der Episode) mehr zu sagen hat als Foreman, weil Foreman den letzten Fall ganz offensichtlich vermasselt hatte, jedoch Foreman weiterhin die ganze Verantwortung trägt, weil House noch keine Lizenz hat.
House scheint diese Situation zu geniessen: Grenzenlose Narrenfreiheit.
Und Foremann soll erst noch ‚aufpassen‘ dass House nichts anstellt, was meistens Cuddys Aufgabe ist, ohne die Leitung des Falles wirklich zu haben. LOL!
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.
Clips
