Ich finde es jetzt nicht so tragisch, dass Laurie keinen Emmy gewonnen hat. Es hat sich mal wieder bestätigt, dass andere Schauspieler einfach besser sind. Und Serien auch.

Solange nicht die Arbeit/ Leistung der anderen Housedarsteller gewürdigt wird, stört es mich nicht wirklich, dass Laurie nicht gewinnt.

Und ich sage es liebend gern noch einmal…Mein Gott Leute! Die Erde dreht sich auch dann noch weiter, auch wenn ‚eurer‘ Star nicht gewinnt.

@Snugata 919458 wrote:

Ich finde es jetzt nicht so tragisch, dass Laurie keinen Emmy gewonnen hat. Es hat sich mal wieder bestätigt, dass andere Schauspieler einfach besser sind. Und Serien auch.

Sorry, nein. Kein anderer Schauspieler, der heute prämiert wurde, kommt an sein Format ran. Und das sage ich als Dustin Hoffman, Barbara Streisand, Sean Penn, Peter Ustinov und jung Tatum o’Neal-Fan. Will damit sagen, ich bin, was schauspielerische Leistung angeht, sehr wählerisch.

Was die Show angeht, Geschmäcker sind verschieden. Dass aber die erfolgreichste Show aller Zeiten fünf Jahre in der Folge völlig ignoriert wird, bei DER Episodenauswahl dieses Jahr (6 Episoden vom Feinstein), ist einfach unverschämt. Mag sein, dass Mad Man den amerikanischen Geschmack besser trifft. Warum jedoch denkt das amerikanische Publikum ja doch anders? Sind die alle blöd? Sind die vielen Intellektuellen, die House mögen, wie kaum sonst eine Serie, ebenso blöde?

Dr.House steht schonmal im Guinessbuch der Rekorde.

Die etwas andere Krankenhaus Serie hat die Kritiker überzeugt und bekam 9,4 von 10 möglichen Punkten, wie die Website „TV.com“ von „CNET Networks Entertainment“ bekannt gab. Damit löst sie die Serie „Lost“ als „World’s Most Popular TV Show“ ab und sichert sich so den Eintrag ins „Guinessbuch der Rekorde“

@Kathrina 919502 wrote:

Sorry, nein. Kein anderer Schauspieler, der heute prämiert wurde, kommt an sein Format ran. Und das sage ich als Dustin Hoffman, Barbara Streisand, Sean Penn, Peter Ustinov und jung Tatum o’Neal-Fan. Will damit sagen, ich bin, was schauspielerische Leistung angeht, sehr wählerisch.

Was die Show angeht, Geschmäcker sind verschieden. Dass aber die erfolgreichste Show aller Zeiten fünf Jahre in der Folge völlig ignoriert wird, bei DER Episodenauswahl dieses Jahr (6 Episoden vom Feinstein), ist einfach unverschämt. Mag sein, dass Mad Man den amerikanischen Geschmack besser trifft. Warum jedoch denkt das amerikanische Publikum ja doch anders? Sind die alle blöd? Sind die vielen Intellektuellen, die House mögen, wie kaum sonst eine Serie, ebenso blöde?

Dann sage ich mal…Setz deine rosa Brille ab. Du siehst ihn verklärt, weil du Laurie magst. Ebenso House md.
Ihr wollt es nur nicht einsehen, dass sich die Emmy Verantwortlichen gegen euren Liebling entschieden habt.

Vllt. sollte FOX die Verantwortlichen nächstes Jahr schmieren, damit der Emmy an House geht.

Und zu der Behauptung, dass House die erfolgreichste Serie ist, sage ich mal lieber nichts. Würde hier nur ausarten.

Hier kann einem die Lust auf jegliche Preisverleihungen gleich noch doppelt und dreifach vergehen. ;( Dürfte ich alle darum bitten, wieder einen Gang zurückzuschalten und mit Respekt und Anstand miteinander zu diskutieren?

Und da es uns nicht weiterbringt, möchte ich auch darum bitten, dass diese Diskussion rund um „unbeherrschtes“ Verhalten von Mr. Laurie eingestellt wird. Wie schon jemand so treffend bemerkte, stiftet es gerade nur Unruhe und da es keine konkreten Dinge dazu gibt, über die man gegebenenfalls weiterdiskutieren könnte, gestehen wir dem guten Mann mal die Unschuldsvermutung zu.

Und selbst wenn sich Herr Laurie ab und zu ungestüm verhalten sollte, dann sehe ich das eher nicht als Grund, warum er den Emmy zum vierten Mal nicht bekommen hat. Wie schon gesagt, entscheidet letztendlich auch immer der persönliche Geschmack mit und sowohl Hugh, als auch die Serie haben oft darunter gelitten, dass es eben immer wieder jene (wie David Shore ja auch nochmal so treffend formulierte) „pretty, smart and popular kids“ gab, die mit ins Rennen gegangen sind und den Presserummel hinter sich hatten (und deshalb müssen sie ja keineswegs schlecht sein).

Aber an seiner Stelle wäre ich auch angesäuert. Schon vier großartige Dankesreden vorbereitet und dann nie zur finalen Ausführung gekommen. Da darf man doch auch mal böse gucken, oder?
Diese verpassten Dankesreden sind eigentlich auch der einzige Grund, warum ich jedes Jahr aufs Neue enttäuscht bin. Aber wenn er dann in drei, vier Jahren endlich mal gewinnt, wird die Rede nur noch umso besser.

Werde mir „Breaking Bad“ auf jeden Fall demnächst mal ansehen. Habe viel Gutes gehört und sicher hat Bryan Cranston den Preis auch verdient. Das hätten aus meiner Sicht auch Michael C. Hall und Jon Hamm, die ich beide unglaublich toll finde in ihren Rollen. Und am Ende entscheidet eben wieder der persönliche Geschmack.

Ich würde sagen wir freuen uns auf die 62. Emmys, den Nommierungen von House und hoffen das wir eine Rede von ihm sehen.

Nun zu diskutieren ob Serie xy schlechter war (viele von denen gezeigten da kenne ich gar nicht und kann somit nicht über die urteilen) ist mühselig und unsinnig. Entschieden wurde sowieso von einer mehr oder weniger objektiven Jury.

Und zu denken, dass man in einem House-Forum immer objektiv ist, ist auch etwas verrückt. ^^

@nivar 920323 wrote:

Who cares…
mir an seiner Stelle wäre es inzwischen sehr, sehr egal ob ich jemals einen Emmy bekomme oder nicht. Das Leben besteht aus MEHR!

Unser Leben vielleicht. Hoffentlich. Aber es ist schließlich seine Arbeit, mit der er viele Stunden am Tag verbringt. Und das schon einige Jahre lang. Für uns ist es Unterhaltung, einmal die Woche. Aber für ihn ist es sein Job, in den er sicher einiges investiert.
Klar ist das nur ein Preis, und die Show gehört dazu. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ihm die Rolle so wenig bedeutet, und das alles als Showbiz abtut.

Mir als Fan tut es heute leid, dass er nicht gewonnen hat, und morgen hab ich es schon wieder vergessen. Aber wäre das meine Arbeit würde ich das pragmatischer sehen, und mich über einen Preis freuen. Bzw. ist es nur menschlich enttäuscht zu sein, wenn man ihn nicht bekommt.