Ich hab’s jetzt nicht alles hundertpro im Kopf, aber hängengeblieben ist zumindest ein Essay darüber, warum House keine Beziehung hat.
Es sind auch Ansichten zum Thema Religion, Zen und eine ganze Menge mehr.
Den Abschnitt über Liebe hatte ich mal zusammengefaßt. Sorry, wenn es etwas chaotisch ist:

House und Liebe – philosophisch betrachtet

Jemanden zu lieben weil er einsam, verbittert und ein Krüppel ist wie House weil man ihn „reparieren“ will, ist falsch. Er will kein Mitleid oder Liebe wegen seiner Schwäche.
Liebe braucht keine Gründe, weil sie irrational ist – darum gibt es keine guten oder schlechten Gründe, um jemanden zu lieben. Liebe ist kein reines Gefühl, weil Gefühle rational oder irrational sein können. Man kann auch nicht zu viel lieben. Liebe ist ein Zustand des Willens, weil es eine Absicht gibt. Liebe ist nicht nur über den Geliebten, aber auch zum Geliebten hingewandt – darum führt Liebe zum Handeln (ähnlich wie ein Verlangen).
Die Erfahrung von Liebe verursacht nicht nur physische Effekte, sondern auch Gefühle. Liebe ist ein Verlangen des Verlangens – man will das Verlangen haben. Liebe ist nicht freiwillig, aber wir haben eine gewisse Kontrolle über den Kontext der unser Verlangen beeinflußt.
Cameron liebt House zwar, aber in seinen Augen aus den falschen Gründen, sie sieht nicht sein wahres Selbst, darum kann die Beziehung nicht klappen. – Man projiziert ein oftmals falsches Bild auf das Objekt der Liebe.
Wahre Liebe kann nur sein, was im Lauf der Jahre keine Änderung zum Anfang aufweist. Sonst sind die Gefühle eher oberflächlich dem anderen gegenüber. Beziehungen sind nicht nur rein auf Liebe aufgebaut, es kann andere Gründe für das Zusammensein geben, die aber entwicklungsfähig sind.
Man liebt jemanden wegen seiner Eigenschaften, die aber manchmal nur stückweise zum Vorschein kommen.
Liebe ist kreativ, der Wert des anderen entsteht erst duch die Liebe. Wenn man sein Verlangen auf jemanden zurückzieht, geht der Wert verloren, darum kann, auch wenn die Leute die gleichen bleiben, Liebe enden oder zu Haß werden.
Liebe ist im Prinzip auch ein altruistisches Sorgen um das Wohl eines anderen. Erotisches Verlangen dagegen ist eine Art Komplettierung der eigenen Persönlichkeit durch Dinge, die der andere hat, man selbst aber nicht.
Liebe ist nicht ewig, auch echte Liebe kann enden. Darum ist das auch so erschreckend und man glaubt lieber an Märchen, weil wir wahre Liebe gern für immer hätten.
Liebe braucht viel Arbeit, das weiß auch House. Er kennt auch das Versagen von Liebe nur allzu gut. Sein Zynismus ist zwar nicht gerade hilfreich, aber der wahre Grund, warum er lieber allein ist, liegt anderswo: Er ist zu zerbrechlich und unfähig dazu, das Risiko zu akzeptieren, das im allgemeinen in jeder menschlichen Beziehung vorhanden ist, besonders in der erotischen Liebe (nach obiger Definition).
Zitat: „Liebe jeder Art erfordert eine Fähigkeit zu vertrauen, eine Offenheit gegenüber Verletzlichkeit und eine Verwundbarkeit gegenüber der anderen Person. Darum hat House Probleme, nicht nur mit der Liebe zu einer Frau, aber auch mit Freundschaften.“
Es war moralisch gut, Stacy und Cameron gehen zu lassen, weil sie wohl in der Beziehung mit House gelitten hätten. „Aber der Grund, warum er sie nicht glücklich machen kann ist, daß er zu ängstlich ist, selbst verletzt zu werden. Unglücklicherweise liegt das im Kern jeder Liebeserfahrung.“

Mehr über das Buch, wen’s interessiert, später.

Inhalt des Buches in Kurzform (einfacher geht’s nicht, dazu ist der Stoff zu komplex):

– Bedeutung des Lebens und die Frage der Religion
– Umgang mit Mitmenschen (Sartre)
– House als Supermann (nach Nietsche)
– Schuld und Verantwortung
– Logik – Holmes vs. House
– Erklärung für alles (Occam’s Rasiermesser)
– Ethik aus Sichtweise des Zen
– Sinn von Konflikten (nach Sokrates)
– Hypothesen und deren Verbindung zur wahrscheinlichsten Lösung
– Können VVorurteile die Wahrheit verbergen?
– Ethik aus Sicht von Cameron
– Ist House moralisch gut?
– House vs. Tritter – Die Frage der Authorität
– Exzentrizität als Tugend
– Liebe – Warum es das einzige Risiko ist, das House nicht eingehen kann

Alternativ auch gern in dem Buch „The medical science of House, M.D.“ Der Autor ist auch vom Fach.

Geht doch!
Ein letztes Mal OT: Und was http://www.gesundheitsforen.de betrifft, daß da aufgrund der Hauptthematik User- und Besuchermangel herrscht, ist mir klar. Allerdings ist laut meinem Eindruck der Traffic dort besser geworden, seit ich dort schreibe. Mod bin ich deswegen, weil wir dort in den letzten Tagen öfters mit Spammern zu tun hatten, und die Admins dort nicht so oft online sind wie ich. Etwas Hilfe kann da nicht schaden, oder?

Also mich nerven diese „Werbe-Flitzer“ auch tierisch. Ich würde hier wohl öfter schreiben, wenn dieser Werbemist nicht wäre. Ein bißchen, wie z.B. die Google-Anzeigen in anderen Foren lasse ich mir schon eher gefallen, die kann man übersehen. Aber das, was hier in dieser Hinsicht läuft, ist mehr als störend.

Genau diese Disziplinen als Einzelabteilungen (dann könnte man auch Labor mit einbeziehen) meinte ich gerade nicht. Nichts für ungut. Ich meinte mit meinen Ausführungen etwas ähnliches, wie es House z.B. in den Folgen gemacht hat, als er auf sich selbst angewiesen war (z.B. die erste Folge von Staffel 4).
Und dieses Bedürfnis gibt es anscheinend zum Teil auch hier in Deutschland – ich spreche da aus Erfahrung, allerdings nicht vom Patientenstandpunkt her… Ich verweise dazu nur mal auf einen anderen Thread hier: http://www.drhouseforum.de/dr-house-spam-paradies/6756-ein-tag-mit-house.html#post821198

Ist ja alles schön und gut, sogar cool. Obwohl die Nummer mit Lincoln und Kennedy ja schon länger im Netz rumgeistert…
Es gibt aber noch ein anderes Vorbild aus der Zeit von Conan Doyle – nämlich den Arzt und (im Prinzip der Begründer) Forensiker John Bell. John Bell war die Vorlage für Holmes, der wiederum die Vorlage (laut Angaben der Serienerfinder) für House war. So gesehen ist es nur die Vervollkommnung beider Gebiete: Detektiv und Mediziner.
Leider gibt es in der Realität nicht wirklich das Spezialgebiet Diagnostik, aber es gibt Leute, die es tatsächlich können (nichts gegen Spetzler, wohlgemerkt!) und dafür noch nicht mal die Patienten sehen müssen. Und ja, mir selbst ist so ein Beispiel bekannt8)!
Kommt ja noch dazu, daß Houses‘ geliebte Differentialdiagnostik tatsächlich existiert – das ist keine Erfindung der Serienschreiber. In diesem Fall weiß ich, wovon ich rede…